@MASTERSTHESIS{ 2025:1563362347,
 	title = {Dialeteísmo versus abordagem epistêmica: o caso do paradoxo do mentiroso},
 	year = {2025},
 	url = "https://tedebc.ufma.br/jspui/handle/tede/6039",
 	abstract = "Na l ́ogica cl ́assica, uma contradi ̧c ̃ao  ́e sempre falsa. No entanto, apesar de na l ́ogica
 cl ́assica as contradi ̧c ̃oes resultarem em falsidades, elas emergem em uma variedade de
 cen ́arios, desde disputas m ́edicas e cient ́ıficas at ́e contextos matem ́aticos. Para lidar
 com essas situa ̧c ̃oes contradit ́orias sem tornar o sistema trivial (isto  ́e, sem aceitar que
 tudo  ́e verdadeiro), foram desenvolvidos sistemas formais paraconsistentes. Um sistema
  ́e considerado paraconsistente quando viola a lei da explos ̃ao, que intuitivamente diz
 que a partir de qualquer contradi ̧c ̃ao se infere qualquer senten ̧ca. O surgimento desses
 sistemas foi crucial para o advento de diferentes interpreta ̧c ̃oes da contradi ̧c ̃ao, como a
 abordagem dialete ́ısta de Graham Priest (2006a; 2006b). Essa vis ̃ao sustenta a existˆencia
 de contradi ̧c ̃oes verdadeiras (dialeteias), especialmente evidenciadas por paradoxos, como o
 paradoxo do Mentiroso. Paradoxos, como o Mentiroso, podem ser vistos como argumentos
 constitu ́ıdos de premissas aparentemente verdadeiras, que seguem passos aparentemente
 v ́alidos e chegam a uma conclus ̃ao aparentemente inaceit ́avel (uma contradi ̧c ̃ao). Na vis ̃ao
 dialete ́ısta, um paradoxo  ́e tomado como um argumento v ́alido e, portanto, devemos
 aceitar que sua conclus ̃ao (uma contradi ̧c ̃ao)  ́e verdadeira. Tratam-se de contradi ̧c ̃oes cujo
 status  ́e disput ́avel. Diferentemente desse tipo de contradi ̧c ̃ao, existem aquelas que n ̃ao s ̃ao
 verdadeiras e que ocorrem em diferentes contextos, como algumas contradi ̧c ̃oes geom ́etricas,
 que s ̃ao baseadas em figuras enganosas. Essas, por sua vez, s ̃ao contradi ̧c ̃oes cujo status
 n ̃ao  ́e disput ́avel, pois s ̃ao de f ́acil solu ̧c ̃ao. Alternativamente ao dialete ́ısmo, existem
 abordagens que rejeitam a ideia de contradi ̧c ̃oes verdadeiras, oferecendo interpreta ̧c ̃oes
 alternativas. Nesse contexto, exploraremos, de maneira geral, a vis ̃ao epistˆemica de Carnielli
 e Rodrigues (2019a; 2020), que considera as contradi ̧c ̃oes como evidˆencias epistemicamente
 conflitantes, por ́em n ̃ao conclusivas. Assim, em tal vis ̃ao as contradi ̧c ̃oes verdadeiras
 s ̃ao intoler ́aveis. Tendo isso em vista, o objetivo desta disserta ̧c ̃ao  ́e examinar como as
 abordagens mencionadas tratam as contradi ̧c ̃oes, como no caso do paradoxo do Mentiroso,
 avaliando seus limites e em que medida podem ser consideradas rivais.",
 	publisher = {Universidade Federal do Maranhão},
 	scholl = {PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM FILOSOFIA - PPGFIL},
 	note = {DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA/CCH}
}